昨天，本报《爱帝外地招工屡吃“闭门羹”》报道见报后，社会反响强烈。武汉多位人力资源专家、学者认为，一些城市拒绝外地企业参加当地的“春风行动”招聘会，在“用工荒”背景下人为设置“招聘壁垒”，是狭隘的地方保护主义，是违背市场规律的短视行为。
“用工荒”背景下更应以市场化的手段留住人
武汉大学教授、博导，湖北省人力资源学会会长关培兰
对外地企业设置“招聘壁垒”，这一现象不正常。企业招聘活动是一种双向选择，企业自由选择员工，求职者自由选择企业，双方都有选择权。“招聘壁垒”从某种意义上剥夺了供求双方的选择权。
招聘会对外地企业开放，让本地企业与外地企业同台竞争，是促进本地企业提高管理水平的好机会。如果农民工愿意去外地，而不愿留在本地打工，本地企业就该反思：是不是自己的工资待遇、管理水平吸引不了求职者如果不能满足，企业应该提高工资待遇和管理水平，增强自己的竞争力，吸引和留住农民工。如果本地企业工资高、待遇好，农民工为何还要舍近求远到外地打工反过来说，如果农民工愿意留在本地，又何必害怕外地企业“抢人”
外地企业来招工，当地政府部门用行政手段干预，排斥外地企业，等于拒绝了外来竞争，不利于本土企业成长。再说，劳动力不属于政府，不属于父母，也不属于企业，它是劳动者自己的商品，劳动者愿意将它出卖给谁就出卖给谁，在市场经济条件下，谁也无法真正阻挡得住。
在各地都闹“用工荒”，争抢劳动力的背景下，政府部门不应划地为牢，闭关自守，人为设置“招聘壁垒”去“绑架”农民工，而应尊重市场规律，搭建好公共就业平台，让企业用有竞争力的薪水待遇去吸引求职者，让求职者按照自己的意愿选择心仪的企业。
一味保护本土企业招工对提高员工待遇不利
武汉人力资源市场主任、国家高级职业指导师李永洪
“招聘壁垒”是人力资源市场一种不正常现象，它带来的危害非常大，既不利于劳动力资源的正常流动，也不利于企业的相互竞争。企业在招工难时，会竞相提高工资和福利待遇。“招聘壁垒”在保护本土企业招工的同时，也使本土企业失去了与外地企业竞争的机会，对企业提高员工的工资和福利待遇不利。
上个世纪90年代，我国建立人力资源市场之初，就提出“公开、公正、公平”的原则;90年代中期，又要求各地人力资源市场要“科学化、公开化、规范化”。“春风行动”招聘会，是政府举办的全国统一的大型公益性招聘活动，将外地企业拒之门外，有悖国家规定，也有悖市场规律。
外地企业要求参加“春风行动”招聘会，当地就业管理部门可以要求企业在所在地就业管理部门开具联系函，并带齐相关资料提前登记，但不能拒绝其进场招聘。这种行为，理应得到纠正。
排斥会导致劳动力市场运转失灵
“招聘壁垒”是“用工荒”加剧到一定程度，以及制造业从沿海内迁后，两者结合的产物。在内地一些城市，劳动力成了影响地方招商和经济发展的关键因素。你有足够的劳动力资源，人家就愿意来投资办厂。反之，就不来。
从经济学角度说，现在出现了一个拐点，由过去的资本稀缺时代，变成了劳动力稀缺时代;由过去的劳动力迁就资本，变成了资本迁就劳动力。
劳动力短缺有多种原因，其中之一，就是“90后”新生代劳动力的绝对数量在减少，而他们对工作和业余生活质量的要求在提高。仙桃市一家月薪3000元的制造企业招工时门庭冷落，而月薪仅1000多元的仙桃商场招售货员时，求职者却排起长队，平均每个岗位有10人竞争。在“90后”看来，商场薪水虽少，但工作环境好，接触的人多，工作更体面。
因为劳动力在招商引资中非常关键，不少地方将农民工作为吸引劳动密集型产业投资的“钓饵”。在投资进来后，想方设法留住农民工，甚至以行政手段干预市场。
改革开放30多年来，我国之所以能创造世界经济奇棘最大动力就是我们有世界上运转最灵活的劳动力市场。“招聘壁垒”是一种反市场行为，如果每座城市都划地为牢，排斥外地企业招工，势必导致劳动力市场运转失灵，最终使得一些优秀的劳动力密集型企业因为招不到工，过早撤离中国市场。
文/图 记者明眺生
